Hub GloboNews #21: tendências tecnológicas para 2020
IA e conectividade imp?em novos desafios à privacidade 25 anos Valor Econ?mico.txt
Guta Nascimento: “Privacidade come?a por indivíduos,?emnovosdesafiosàprivacidadeanosValorEcon?slots and bingo sites mas passa por empresas éticas e governos” — Foto: Divulga??o Especialistas em seguran?a alertam que vivemos um paradoxo contemporaneo. De um lado, um volume crescente de dados gerados e a conectividade em tempo real facilitam nossa vida de variadas maneiras. De outro, a privacidade e a seguran?a tornam-se cada vez mais vulneráveis e complexas de serem mantidas. A massifica??o de sensores e dispositivos em televisores, geladeiras e uma infinidade de eletroeletr?nicos ampliou o número de portas de entrada que trazem riscos de seguran?a e privacidade. O indivíduo está vulnerável sob diversos aspectos. Aplicativos e outras ferramentas localizam as pessoas, gravam suas falas e fazem com que dados de usuários se multipliquem nas plataformas. Com isso, a “hiperperfiliza??o” dos indivíduos antecipa suas vontades, tornando praticamente impossível resistir às ofertas incessantes das marcas. Já golpistas atacam contas bancárias, invadem conversas por aplicativos e causam prejuízos em série. window._taboola = window._taboola || []; _taboola.push({ mode: 'organic-thumbs-feed-01-stream', container: 'taboola-mid-article-saiba-mais', placement: 'Mid Article Saiba Mais', target_type: 'mix' }); Em 2024, o número de tentativas de ataques a bancos em smartphones realizados por trojans (softwares maliciosos) cresceu globalmente 196% em rela??o a 2023, segundo relatório da Kaspersky, que detectou mais de 33,3 milh?es de tentativas de ataques. No Brasil, de acordo com a Associa??o de Defesa de Dados Pessoais e do Consumidor (ADDP), o número de crimes digitais cresceu 45% em 2024, ante 2023, somando cerca de 5 milh?es de fraudes. Ricardo Cavallini: “Como sociedade, estamos atrasados na discuss?o [sobre privacidade]” — Foto: Divulga??o Para mitigar os riscos, Fernando de Falchi, gerente de engenharia de seguran?a da Check Point, recomenda configurar permiss?es de apps e redes sociais manualmente, usar navegadores com bloqueadores de rastreadores e evitar compartilhar localiza??o, voz e dados biométricos sempre que possível. “Deve-se preferir aplicativos e servi?os com práticas de privacidade por padr?o e desconfiar de “gratuidades” que pedem muitos dados em troca. E sempre estar atento a golpes, especialmente os mais personalizados” elenca Falchi. Há 25 anos, Ricardo Cavallini, professor da Singularity University, previu, em seu segundo livro - “O Marketing Depois de Amanh?” -, que ninguém seria an?nimo em um mundo conectado, onde tudo é gravado e nada é deixado de lado. N?o teríamos mais escolha sobre quem captura informa??o sobre nós. O importante seria saber quem capturou, com qual propósito, sob quais circunstancias e como usaria aquela informa??o. O conceito de privacidade mudaria do direito de permanecer an?nimo para a necessidade de se ter o controle sobre a informa??o que nos identifica e nos descreve. “Hoje, enquanto sociedade, estamos atrasados nessa discuss?o. Com a inteligência artificial, isso vai piorar terrivelmente”, alerta Cavallini. No livro “Inteligência Artificial e Responsabilidade Civil: Autonomia, Riscos e Solidariedade”, Filipe Medon, professor da FGV Rio e pesquisador no Centro de Tecnologia e Sociedade da mesma institui??o, rebate o conceito de que, em uma sociedade comandada por algoritmos, estaríamos vivendo a era da pós-privacidade, em que a privacidade tornou-se irrelevante e impossível de ser exercida. Para ele, a superexposi??o voluntária é um fato, mas mesmo o cidad?o desconectado pode ser identificado por fotos e informa??es que outras pessoas postam. Ele cita o escritor italiano Stefano Rodota, autor do livro “A Vida na Sociedade da Vigilancia: a Privacidade Hoje”, que usa o conceito de homem de vidro, facilmente identificado por fora. Já o livro “The Voice Catchers: How Marketers Listen In to Exploit Your Feelings, Your Privacy, and Your Wallet”, de Joseph Turow, denuncia a captura do áudio das pessoas pelas big techs e o uso, por parte dos profissionais de marketing, para explorar sentimentos, privacidade e o bolso. Medon usa ainda a metáfora “one way mirror“ (espelho unidirecional), que sintetiza o pensamento do juiz americano Frank Pasquale, especialista em leis de inteligência artificial. Pasquale adverte que, cada vez mais, poucos atores têm um conhecimento grande sobre nossa vida sem que nós saibamos quem s?o esses poucos atores. O pesquisador da FGV destaca ainda que, na atual economia da aten??o, as plataformas capturam o interesse das pessoas para bombardeá-las com conteúdo publicitário. “A inteligência artificial e o big data potencializam a identifica??o de perfis cada vez mais exatos usados pelos agentes econ?micos para o direcionamento de publicidade, para manipula??o político-ideológica, para fins de seguran?a nacional e, no caso dos criminosos, para a aplica??o de golpes”, explica Medon. é curioso notar que, muitas vezes, a entrega dos dados é voluntária. Em 1967, o escritor francês Guy Debord, previu, no livro “A Sociedade do Espetáculo”, que as pessoas se tornariam também produtos que precisam ter uma boa imagem. “As pessoas compartilham aspectos íntimos em busca de reconhecimento e afeto. O modelo de negócio das plataformas favorece isso. Há quem entenda que as redes sociais existem porque as pessoas querem se expor”, diz o pesquisador da FGV. Para Guta Nascimento, especialista em produtos digitais, n?o se deve desistir da privacidade por mais que se diga que o conceito está ultrapassado. é urgente debater a ética das plataformas, que deveriam ser responsabilizadas em situa??es como os crimes que ocorrem na rede Discord e o caso de Sarah Raissa, a menina de oito anos de Ceilandia (DF), morta por seguir o “desafio do desodorante”, postado no TikTok, instigando os jovens a exalar o produto até a exaust?o. “N?o podemos enfrentar uma batalha achando que ela já está perdida e aceitar as narrativas de que o indivíduo n?o lê os termos de uso ou que a Lei Geral de Prote??o de Dados (LGPD) n?o funciona. O risco s?o esses conceitos cristalizarem-se. N?o há distin??o entre mundo virtual e mundo real, o mundo digital também é real”, reflete Nascimento. Ela explica que o indivíduo entrega seus dados porque há o conceito de conveniência imediata, e os usuários seriam vencidos pelo cansa?o por meio de mecanismos como dark patterns, a interface de usuário cuidadosamente elaborada para induzir a pessoa a fazer coisas. Aceitar um cookie virou um gesto automático. “O design persuasivo é feito para que a recusa seja mais difícil do que a entrega do dado. Isso n?o é ético. A prote??o da privacidade come?a pelos indivíduos, mas precisamos das empresas éticas e dos governos. A LGPD n?o é um fim, e sim um come?o; s?o necessários fiscaliza??o, instrumentos fortes, uma sociedade crítica e o letramento digital”, defende Guta Nascimento. Elisabeth Saad, professora titular da Escola de Comunica??es e Artes da Universidade de S?o Paulo (ECA-USP), diz que, desde o surgimento da internet, a responsabilidade sobre seguran?a e privacidade cabia ao indivíduo. Com a sofistica??o das plataformas, seguran?a e privacidade individual involuíram, pois à medida em que alimentamos os bancos de dados, transferimos para eles a garantia da seguran?a. “A LGPD promoveu um avan?o significativo sobretudo na rela??o de empresas com dados sensíveis, mas n?o consegue controlar os riscos como golpes de WhatsApp. Tudo o que é protegido pela LGPD s?o dados autorizados a serem usados pelas empresas”, distingue Saad.
